Еще раз, в среднем, научное сообщество склонно демонстрировать более высокий консенсус относительно оригинальности, полезности и неожиданности, связанных с комбинациями, составляющими творческие продукты. Напротив, согласованные оценки комбинаций, составляющих художественные продукты, имеют тенденцию быть гораздо менее однородными. Следует подчеркнуть, что на данном этапе я намеренно переключаюсь с чисто личной оценки комбинаторного творчества на согласованную оценку креативности комбинации с точки зрения тех, помимо создателя, кто находится в наилучшем положении, чтобы выносить такие суждения. Когда этот переход сделан, становится необходимым рассмотреть степень соответствия между ними. Как уже отмечалось, научные комбинации, как правило, отличаются меньшей оригинальностью, большей полезностью и меньшей неожиданностью, чем художественные комбинации, разница, которая автоматически поддержала бы более сильный консенсус в отношении комбинаторного творчества. Кроме того, тенденция к тому, чтобы научные комбинации содержали больше компонентов, специфичных для конкретной предметной области, также способствовала бы достижению большего консенсуса по сравнению с художественными. поделки

Однако, чтобы быть более точным, необходимо признать, что степень консенсуса варьируется и внутри наук (Фанелли и Глензель, 2013; Симонтон, 2015). Например, в отношении таких согласованных оценок, физика> химия> биология> психология> социология (Саймонтон, 2004, 2015). Короче говоря, “твердые” науки демонстрируют более сильный консенсус, чем “мягкие” науки. Данные также свидетельствуют о том, что, хотя в гуманистических дисциплинах консенсус ниже, чем в социальных науках, консенсус в гуманитарных науках, как правило, превышает консенсус в искусстве, таком как поэзия (Simonton, 2009). В последних областях соответствие между личными и консенсусными оценками может быть настолько незначительным, что приводит к обширной истории “забытых гениев”, которых в свое время не замечали, – таких как поэтесса Эмили Дикинсон.

Развитие и личность
Как только что было показано, хотя и научное, и художественное творчество по своей сути комбинаторны, они не являются комбинаторными в одинаковом смысле. Чтобы выразить разницу в самых простых терминах, научное творчество более ограничено, чем художественное творчество, и, следовательно, по сути, менее креативно в абсолютном смысле (Simonton, 2003). С положительной стороны, ограничения означают, что ученые, по сравнению с художниками, могут достичь более сильного консенсуса в предметной области относительно достоинств творческого вклада. Этот контраст между научным и художественным комбинаторным творчеством предполагает параллельные различия между наукой и искусством в отношении развития и индивидуальности создателей в этих контрастирующих областях.